CloudFront vs Global Accelerator

Cache de conteúdo na borda ou caminho de rede otimizado?

Os dois melhoram a experiência de usuários distribuídos pelo mundo e os dois usam a rede global da AWS, por isso a confusão. A diferença está no que cada um faz com a requisição: o CloudFront guarda uma cópia do conteúdo perto do usuário; o Global Accelerator não guarda nada, apenas encurta e estabiliza o caminho até a sua aplicação.

Amazon CloudFront

Distribuição de conteúdo
CDN
Cache em Edge Locations
HTTP/HTTPS
Ideal para conteúdo estático e mídia

Ver página completa

Global Accelerator

Otimização de tráfego
Rede global da AWS
Endpoints globais com IP estático anycast
TCP e UDP
Sem depender de cache de conteúdo

Ver página completa

Regra para a prova

Conteúdo/cache/CDN → CloudFront

Caminho global otimizado até a aplicação → Global Accelerator

O usuário no Brasil é atendido pela Edge Location mais próxima. Se o objeto já está em cache, a resposta sai dali mesmo; se não está, o CloudFront busca na origem (aqui, um bucket S3) e guarda uma cópia para as próximas requisições.

Aqui não há cache. O usuário entra na rede da AWS pelo ponto de presença mais próximo e todo o trajeto até a aplicação acontece pela rede troncal da AWS, com IPs estáticos anycast na entrada.

Detalhes que costumam decidir a questão

CloudFront entrega um domínio de distribuição; Global Accelerator entrega dois endereços IP estáticos.
Jogos, VoIP e APIs dinâmicas sensíveis a latência costumam apontar para o Global Accelerator.
Os dois podem coexistir na mesma arquitetura: não são mutuamente exclusivos.