RDS vs Aurora vs DynamoDB

Relacional gerenciado, relacional de nuvem ou NoSQL?

O primeiro corte é simples: o modelo de dados é relacional (com SQL e junções) ou chave-valor/documento? Depois disso, escolhe-se entre a compatibilidade ampla do RDS e o desempenho do Aurora.

Amazon RDS

  • Relacional gerenciado
  • Várias engines: MySQL, PostgreSQL, MariaDB, Oracle, SQL Server
  • Multi-AZ para disponibilidade
  • Read replicas para leitura

Ver página completa

Amazon Aurora

  • Relacional
  • Engine desenvolvida para a nuvem AWS
  • Compatível com MySQL e PostgreSQL
  • Armazenamento replicado entre AZs
  • Opção Serverless

Ver página completa

Amazon DynamoDB

  • NoSQL
  • Serverless
  • Chave-valor e documento
  • Latência de milissegundos de um dígito
  • Escala massiva sem provisionar servidor

Ver página completa

Regra para a prova

SQL, esquema, junções → RDS ou Aurora

Compatibilidade com MySQL/PostgreSQL + desempenho → Aurora

NoSQL, serverless, escala imprevisível → DynamoDB

Comparação visual entre RDS, Aurora e DynamoDB Amazon RDS Relacional gerenciado Várias engines Amazon Aurora Relacional para a nuvem Compatível MySQL/PostgreSQL Amazon DynamoDB NoSQL serverless Chave-valor / documento
Relacional gerenciado com várias engines, relacional de alto desempenho criado para a nuvem, e NoSQL serverless.

Detalhes que costumam decidir a questão

  • Aurora faz parte da família RDS: é uma engine, não um serviço separado de administração.
  • Multi-AZ resolve disponibilidade; read replica resolve desempenho de leitura. A prova adora essa diferença.
  • Data warehouse e análise histórica não são nenhum dos três: é Amazon Redshift.